大學(xué)文化與思想解放高層論壇
作者：金火炬時(shí)間：2019-02-21 15:44:26來源：佚名 點(diǎn)擊量：0
“在整個(gè)高等教育的生態(tài)圈中，特色應(yīng)該是任何學(xué)校在生存發(fā)展過程中追求的一個(gè)目標(biāo)。而一個(gè)時(shí)期以來，沒有特色幾乎成了我國(guó)高校共同的‘特色’。”中國(guó)科技大學(xué)原黨委書記郭傳杰教授在8月28日由大學(xué)文化研究與發(fā)展中心主辦的“大學(xué)文化與思想解放高層論壇”上，就這一高校普遍關(guān)心的熱門話題發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
以西南聯(lián)大為例，中國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)很有自己的特色。究竟是什么原因、什么力量，讓我們的大學(xué)文化變得如此單調(diào)、如此缺乏個(gè)性特征呢？是當(dāng)今中國(guó)的大學(xué)自身不需要、不重視特色文化的建設(shè)與發(fā)展嗎？
郭傳杰不同意這種觀點(diǎn)。就他自己的親身工作經(jīng)歷而言，無論在校園內(nèi)還是在社會(huì)上，經(jīng)常能看到聽到許多專家教授在為大學(xué)的文化建設(shè)而奔走疾呼，也有一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為文化問題而殫精竭慮。
“有三大因素扼殺中國(guó)大學(xué)的特色發(fā)展。”郭傳杰說。
“有形的手”讓千百大學(xué)變成清一色的面孔
長(zhǎng)期計(jì)劃體制的影響和高度行政化的管理，使學(xué)校這個(gè)辦學(xué)主體缺乏實(shí)際辦學(xué)的自主權(quán)。體制因素是大學(xué)特色的第一“殺手”。
所有水平上乘、特色鮮明的大學(xué)，無一不是辦學(xué)主體在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下逐步形成的。“當(dāng)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還存在著扭曲現(xiàn)象，在辦學(xué)資源的配置還主要是靠各級(jí)政府‘有形的手’操控的情況下，高校的辦學(xué)模式趨同、辦學(xué)特色缺失就是不可避免的‘天然產(chǎn)物’了。”郭傳杰說。
有人不同意這種看法：在《中華人民共和國(guó)高等教育法》中有明確規(guī)定，高校辦學(xué)有自主權(quán)。對(duì)此，郭傳杰認(rèn)為：那只是紙上的、大而化之的原則規(guī)定，很不具可操作性。相反，上級(jí)行政部門的管控卻是十分有力而周至的。
10年前，全國(guó)大學(xué)掀起了整合擴(kuò)招的浪潮。是因?yàn)橛兄鞴懿块T——中國(guó)科學(xué)院的強(qiáng)力支持，中國(guó)科大才能成為堅(jiān)守精品辦學(xué)特色的極少高校之一。前兩年，中國(guó)科大憑借中國(guó)科學(xué)院研究所的科學(xué)教育資源，在“校所結(jié)合”中推出了“本碩博”貫通的培育模式進(jìn)行試點(diǎn)，為某些優(yōu)勢(shì)前沿學(xué)科選育優(yōu)秀人才提供了有益途徑，很受學(xué)生和社會(huì)的歡迎，反響很好。但就是這點(diǎn)小小的自我試點(diǎn)性改革，因?yàn)槲唇?jīng)報(bào)批，曾遭到教育行政主管部門的特別關(guān)切，幾次質(zhì)詢。“大學(xué)擁有自主權(quán)，這本是一個(gè)既合憲法又合高教法的事情，可在某些同志那里，常常被視為一個(gè)敏感的話題。正是這些過分的‘關(guān)心’，扼殺著大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)，讓千百大學(xué)都變成了清一色的面孔。”他說。
郭傳杰建議，解決這個(gè)問題的根本出路在深層次的體制改革，探索建立起真正符合教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度，那就是還權(quán)于校。“‘放權(quán)’這個(gè)詞是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該叫‘還權(quán)’。辦學(xué)的自主權(quán)本來就屬于基層的辦學(xué)者的，只是長(zhǎng)期以來，被‘上面的’管理者錯(cuò)用了。應(yīng)該還給辦學(xué)主體。”
評(píng)審檢查過多過濫造成流水線式的人才生產(chǎn)模式
管理因素是影響大學(xué)特色發(fā)展的第二“殺手”。不符合教育科學(xué)規(guī)律的評(píng)審檢查過多過濫，扼殺大學(xué)特色，誤導(dǎo)大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。
在一些大學(xué)校園里，經(jīng)?？梢姃煊?ldquo;歡迎××檢查團(tuán)”的巨大橫幅。今天是檢查本科的，明天是研究生的，后天又是重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的，等等，一個(gè)個(gè)來頭不小，不是某部的就是某局的，或者是某局下屬機(jī)構(gòu)的。此外，現(xiàn)在社會(huì)上給大學(xué)列排行榜的官、民機(jī)構(gòu)也多了起來。其中，嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)價(jià)者有之，以營(yíng)利為目的的機(jī)構(gòu)也不少。
郭傳杰認(rèn)為，對(duì)大學(xué)這類的公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)的檢查評(píng)議是必要的，本無可厚非。但糟糕的是，多而濫的評(píng)估檢查不僅干擾了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，而且，不符合高等教育規(guī)律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又反過來影響大學(xué)主體的定位和定向。整齊劃一的考評(píng)指標(biāo)體系造成的是流水線式的人才生產(chǎn)模式。與評(píng)價(jià)指標(biāo)不合拍的辦學(xué)特色，就在這些標(biāo)準(zhǔn)型的評(píng)審中被扼殺掉了。“在目前的某些情況下，上級(jí)要求的‘迎評(píng)’、‘預(yù)評(píng)’等等，實(shí)際是對(duì)造假者的鼓勵(lì)與促進(jìn)。”他說。
“解決這個(gè)問題的途徑在于政府、社會(huì)與學(xué)校各歸其位。評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)該交給社會(huì)，管理權(quán)交給政府，辦學(xué)權(quán)則交給學(xué)校。”郭傳杰說：“像現(xiàn)在這樣，政府既管又辦還評(píng)，既失效率，更欠公平。社會(huì)應(yīng)成為評(píng)價(jià)的主體，建立一個(gè)獨(dú)立的評(píng)估體系，由政府授權(quán)，以社會(huì)專業(yè)人士組成，隨機(jī)性對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估。這種評(píng)價(jià)必須是公正的、科學(xué)的，以第三方的中立立場(chǎng)進(jìn)行，且體系是科學(xué)的，過程是透明的，結(jié)果是公開的，而且必須非功利、不‘迎評(píng)’。”
大學(xué)不能搞科層制的官本位文化
辦學(xué)者自身不懂、不按或不能按教育規(guī)律辦事，是使大學(xué)失去應(yīng)有特色的第三原因。
“如果一個(gè)學(xué)校定位是模糊的，追求是功利的，管理是行政化的，這樣的學(xué)校自然不會(huì)形成自己的特色和地位。辦好的教育，需要教育家按教育規(guī)律辦學(xué)。如果辦學(xué)者不夠教育家資格，社會(huì)條件再好，也辦不好學(xué)。”郭傳杰說。
當(dāng)前，我國(guó)高教界的情況是，深諳教育規(guī)律的專家不能說沒有，但像蔡元培先生這樣的教育家少之又少。郭傳杰認(rèn)為，總體上，一般合格的教育家和教育理論創(chuàng)新的人才都是缺乏的。另一方面，即便有合格的教育家來治學(xué)，也因環(huán)境制約而難以發(fā)揮。
如何解決這方面的問題？郭傳杰建議，一要培養(yǎng)并支持一批真正的教育家治學(xué)，二要讓辦學(xué)者能自主地根據(jù)國(guó)家的需求、自身的理念和學(xué)校的實(shí)際，確定學(xué)校的使命、愿景，制定學(xué)校的方針規(guī)劃，安排從招生、上課到師資、科研等各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。辦學(xué)者則要把構(gòu)建自身特色作為大學(xué)發(fā)展的文化戰(zhàn)略予以長(zhǎng)期堅(jiān)持。
西方的著名大學(xué)一般都沒有圍墻，而中國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)都有個(gè)實(shí)體的圍墻，這些年有所改觀，有的變成了透綠的柵欄。但是，厚大的圍墻起不了阻隔作用，社會(huì)上有的風(fēng)氣，學(xué)校里也都有反應(yīng)。西方的大學(xué)則不同，他們沒有圍墻，甚至還允許公交車穿越其中，但卻似有一圈圍墻，發(fā)揮著對(duì)社會(huì)文化的“過濾”作用。這個(gè)“墻”是無形的，它就是大學(xué)文化，在無形中發(fā)揮了透析過濾的功能。
在郭傳杰工作過的中國(guó)科大多年來就一直致力于培育這種科大的精神文化“圍墻”：校內(nèi)開會(huì)，不設(shè)主席臺(tái)；彼此稱呼，討厭稱官銜。“大學(xué)就不能搞‘科層制’的官本位文化，不能追求浮華時(shí)髦的商界文化，不能追逐庸俗低俗，不能搞整齊劃一的‘模式’，因?yàn)?，這些與創(chuàng)新都是不能兼容的。”郭傳杰說。
以西南聯(lián)大為例，中國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)很有自己的特色。究竟是什么原因、什么力量，讓我們的大學(xué)文化變得如此單調(diào)、如此缺乏個(gè)性特征呢？是當(dāng)今中國(guó)的大學(xué)自身不需要、不重視特色文化的建設(shè)與發(fā)展嗎？
郭傳杰不同意這種觀點(diǎn)。就他自己的親身工作經(jīng)歷而言，無論在校園內(nèi)還是在社會(huì)上，經(jīng)常能看到聽到許多專家教授在為大學(xué)的文化建設(shè)而奔走疾呼，也有一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)為文化問題而殫精竭慮。
“有三大因素扼殺中國(guó)大學(xué)的特色發(fā)展。”郭傳杰說。
“有形的手”讓千百大學(xué)變成清一色的面孔
長(zhǎng)期計(jì)劃體制的影響和高度行政化的管理，使學(xué)校這個(gè)辦學(xué)主體缺乏實(shí)際辦學(xué)的自主權(quán)。體制因素是大學(xué)特色的第一“殺手”。
所有水平上乘、特色鮮明的大學(xué)，無一不是辦學(xué)主體在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下逐步形成的。“當(dāng)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還存在著扭曲現(xiàn)象，在辦學(xué)資源的配置還主要是靠各級(jí)政府‘有形的手’操控的情況下，高校的辦學(xué)模式趨同、辦學(xué)特色缺失就是不可避免的‘天然產(chǎn)物’了。”郭傳杰說。
有人不同意這種看法：在《中華人民共和國(guó)高等教育法》中有明確規(guī)定，高校辦學(xué)有自主權(quán)。對(duì)此，郭傳杰認(rèn)為：那只是紙上的、大而化之的原則規(guī)定，很不具可操作性。相反，上級(jí)行政部門的管控卻是十分有力而周至的。
10年前，全國(guó)大學(xué)掀起了整合擴(kuò)招的浪潮。是因?yàn)橛兄鞴懿块T——中國(guó)科學(xué)院的強(qiáng)力支持，中國(guó)科大才能成為堅(jiān)守精品辦學(xué)特色的極少高校之一。前兩年，中國(guó)科大憑借中國(guó)科學(xué)院研究所的科學(xué)教育資源，在“校所結(jié)合”中推出了“本碩博”貫通的培育模式進(jìn)行試點(diǎn)，為某些優(yōu)勢(shì)前沿學(xué)科選育優(yōu)秀人才提供了有益途徑，很受學(xué)生和社會(huì)的歡迎，反響很好。但就是這點(diǎn)小小的自我試點(diǎn)性改革，因?yàn)槲唇?jīng)報(bào)批，曾遭到教育行政主管部門的特別關(guān)切，幾次質(zhì)詢。“大學(xué)擁有自主權(quán)，這本是一個(gè)既合憲法又合高教法的事情，可在某些同志那里，常常被視為一個(gè)敏感的話題。正是這些過分的‘關(guān)心’，扼殺著大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)，讓千百大學(xué)都變成了清一色的面孔。”他說。
郭傳杰建議，解決這個(gè)問題的根本出路在深層次的體制改革，探索建立起真正符合教育規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度，那就是還權(quán)于校。“‘放權(quán)’這個(gè)詞是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該叫‘還權(quán)’。辦學(xué)的自主權(quán)本來就屬于基層的辦學(xué)者的，只是長(zhǎng)期以來，被‘上面的’管理者錯(cuò)用了。應(yīng)該還給辦學(xué)主體。”
評(píng)審檢查過多過濫造成流水線式的人才生產(chǎn)模式
管理因素是影響大學(xué)特色發(fā)展的第二“殺手”。不符合教育科學(xué)規(guī)律的評(píng)審檢查過多過濫，扼殺大學(xué)特色，誤導(dǎo)大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展。
在一些大學(xué)校園里，經(jīng)?？梢姃煊?ldquo;歡迎××檢查團(tuán)”的巨大橫幅。今天是檢查本科的，明天是研究生的，后天又是重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的，等等，一個(gè)個(gè)來頭不小，不是某部的就是某局的，或者是某局下屬機(jī)構(gòu)的。此外，現(xiàn)在社會(huì)上給大學(xué)列排行榜的官、民機(jī)構(gòu)也多了起來。其中，嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)價(jià)者有之，以營(yíng)利為目的的機(jī)構(gòu)也不少。
郭傳杰認(rèn)為，對(duì)大學(xué)這類的公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)的檢查評(píng)議是必要的，本無可厚非。但糟糕的是，多而濫的評(píng)估檢查不僅干擾了學(xué)校正常的教學(xué)秩序，而且，不符合高等教育規(guī)律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又反過來影響大學(xué)主體的定位和定向。整齊劃一的考評(píng)指標(biāo)體系造成的是流水線式的人才生產(chǎn)模式。與評(píng)價(jià)指標(biāo)不合拍的辦學(xué)特色，就在這些標(biāo)準(zhǔn)型的評(píng)審中被扼殺掉了。“在目前的某些情況下，上級(jí)要求的‘迎評(píng)’、‘預(yù)評(píng)’等等，實(shí)際是對(duì)造假者的鼓勵(lì)與促進(jìn)。”他說。
“解決這個(gè)問題的途徑在于政府、社會(huì)與學(xué)校各歸其位。評(píng)價(jià)權(quán)應(yīng)該交給社會(huì)，管理權(quán)交給政府，辦學(xué)權(quán)則交給學(xué)校。”郭傳杰說：“像現(xiàn)在這樣，政府既管又辦還評(píng)，既失效率，更欠公平。社會(huì)應(yīng)成為評(píng)價(jià)的主體，建立一個(gè)獨(dú)立的評(píng)估體系，由政府授權(quán)，以社會(huì)專業(yè)人士組成，隨機(jī)性對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)估。這種評(píng)價(jià)必須是公正的、科學(xué)的，以第三方的中立立場(chǎng)進(jìn)行，且體系是科學(xué)的，過程是透明的，結(jié)果是公開的，而且必須非功利、不‘迎評(píng)’。”
大學(xué)不能搞科層制的官本位文化
辦學(xué)者自身不懂、不按或不能按教育規(guī)律辦事，是使大學(xué)失去應(yīng)有特色的第三原因。
“如果一個(gè)學(xué)校定位是模糊的，追求是功利的，管理是行政化的，這樣的學(xué)校自然不會(huì)形成自己的特色和地位。辦好的教育，需要教育家按教育規(guī)律辦學(xué)。如果辦學(xué)者不夠教育家資格，社會(huì)條件再好，也辦不好學(xué)。”郭傳杰說。
當(dāng)前，我國(guó)高教界的情況是，深諳教育規(guī)律的專家不能說沒有，但像蔡元培先生這樣的教育家少之又少。郭傳杰認(rèn)為，總體上，一般合格的教育家和教育理論創(chuàng)新的人才都是缺乏的。另一方面，即便有合格的教育家來治學(xué)，也因環(huán)境制約而難以發(fā)揮。
如何解決這方面的問題？郭傳杰建議，一要培養(yǎng)并支持一批真正的教育家治學(xué)，二要讓辦學(xué)者能自主地根據(jù)國(guó)家的需求、自身的理念和學(xué)校的實(shí)際，確定學(xué)校的使命、愿景，制定學(xué)校的方針規(guī)劃，安排從招生、上課到師資、科研等各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。辦學(xué)者則要把構(gòu)建自身特色作為大學(xué)發(fā)展的文化戰(zhàn)略予以長(zhǎng)期堅(jiān)持。
西方的著名大學(xué)一般都沒有圍墻，而中國(guó)的大學(xué)曾經(jīng)都有個(gè)實(shí)體的圍墻，這些年有所改觀，有的變成了透綠的柵欄。但是，厚大的圍墻起不了阻隔作用，社會(huì)上有的風(fēng)氣，學(xué)校里也都有反應(yīng)。西方的大學(xué)則不同，他們沒有圍墻，甚至還允許公交車穿越其中，但卻似有一圈圍墻，發(fā)揮著對(duì)社會(huì)文化的“過濾”作用。這個(gè)“墻”是無形的，它就是大學(xué)文化，在無形中發(fā)揮了透析過濾的功能。
在郭傳杰工作過的中國(guó)科大多年來就一直致力于培育這種科大的精神文化“圍墻”：校內(nèi)開會(huì)，不設(shè)主席臺(tái)；彼此稱呼，討厭稱官銜。“大學(xué)就不能搞‘科層制’的官本位文化，不能追求浮華時(shí)髦的商界文化，不能追逐庸俗低俗，不能搞整齊劃一的‘模式’，因?yàn)?，這些與創(chuàng)新都是不能兼容的。”郭傳杰說。
- 上一篇：一校一品、一園一品
- 下一篇：高師院校特色建設(shè)
關(guān)注我們
